Недавно мной в адрес Верховного Суда Российской Федерации в интересах юридического лица в рамках уголовного судопроизводства была направлена кассационная жалоба на Постановление Тверского районного суда г.Москвы об удовлетворении ходатайства следователя ГСУ ГУ МВД России по Москве о наложении ареста на имущество.
Через месяц жалоба была мне возвращена письмом за подписью судьи Верховного Суда Российской Федерации по причине отсутствия ордера адвоката.
Чтобы не вступать в переписку с Верховным Судом, заведомо для меня и моего доверителя не имеющей никаких положительных перспектив, вынужден был повторно направить кассационный материал с приложением ордера и следующим разъяснением:
Для судьи ______ разъясняю:
Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения в случаях, предусмотренных федеральным законом. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.
Действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает предоставление адвокатом ордера только в случае участия его в уголовном деле в качестве защитника.
Так в соответствие с ч.4 ст. 49 УПК РФ адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера.
Аналогичное требование содержится в ч.4 ст. 401.4 УПК РФ: к жалобе, поданной защитником, прилагается ордер или другой удостоверяющий его полномочия документ.
Согласно ч.1 ст. 49 УПК РФ защитником является лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.
В случае представления интересов потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или иного лица, которому Законом предоставлено право на подачу заявлений, жалоб или ходатайств, адвокат защитником не является, а потому представляет доверителя на основании доверенности.
В связи с тем, что далеко не все должностные лица внимательно читают и изучают Закон, полагаю было бы уместным Генеральной Прокуратуре и Верховному Суду Российской Федерации дать разъяснения на этот счет.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Евгений Викторович, очень ценные разъяснения. Вы правильно заметили, что не все должностные лица внимательно читают и изучают Закон, поэтому и случаются такие необоснованные действия. Интересно, дойдет ли замечание до судьи ВС Колышницыной А.С.?
Уважаемый Андрей Владимирович!
Очень бы на это хотелось надеяться, однако опыт показывает, что разъяснение адвокатом чиновникам от государства Закона редко когда воспринимается осмысленно. В данном конкретном случае в большей степени это касается сотрудников полиции, которые никак не могут понять, почему все и всегда ордер предоставляют, а я не желаю этого делать.